壯國元寶是誰鑄造的？壯國元寶的收藏價值有哪些？
壯國元寶和助國元寶兩錢的鑄期鑄者，至今泉界仍存爭議。首先，因其形制和書意風格相似，故將其定為同期同一鑄主基本上爭議不大。其爭議的主要是鑄期和具體鑄者。
目前共有三種觀點：一是，安南鑄；二是遼鑄（東丹國）；三是後晉楊光遠鑄。這三種觀點中的第一種「安南鑄」說，為最早期舊說，主流觀點已經否決此說。剩下的就是遼鑄還是後晉鑄這兩種主要觀點。
首先，遼鑄說首先見於泉界大家戴葆庭先生之論曰：其「元寶二字（『與大安元寶』等）如出一手……」故推論其「殆亦蕭遼之物」。後馬定祥先生亦傾向於遼鑄說。再後有裴元博先生通過參考遼史，結合近年壯國和助國兩元寶錢多出自東北地區等多方面情況，綜合進行了深入分析推論，認為其是遼東丹國鑄，有一定說服力。綜合以上諸家之說，遼鑄壯國和助國兩元寶錢，基本上得到較多數人的贊同。
其次，關於後晉楊光遠所鑄的觀點，其核心論據主要引自《新五代史‧晉本紀第八》中的記載：天福二年「三月……辛卯，宣武軍節度使楊光遠進助國錢。」此觀點在民國時期即有此說，且有人採信。其中高漢銘的《簡明古錢詞典》中即採用這樣史料，定兩錢為後晉楊光遠鑄。這一觀點出來後，也有人反對，理由主要是天福二年「天福元寶錢尚未問世，不可能先鑄此兩錢…….等」。而最近的支持後晉鑄說的觀點見《江蘇錢幣》2011年第2期董國新文《也談「助國元寶」和「壯國元寶」的歸屬問題》。
上述兩種情形，應該說各有千秋，就愚之觀點而言，仍然傾向於遼鑄之說。後晉說之僅憑記載「……楊光遠進助國錢」而定論，其實也是很值得商榷的。這一問題主要出在對「進助國錢」四字的理解上。從漢語的語意上來看，此四字，可有兩種理解：
一是，楊光遠進助國之錢，即助國是幫助協助國家之錢；
二是，進「助國」錢，即「助國」二字是錢名。事實上，如果我們沒有發現以「助國」為錢名的錢，那麼這段史籍記載的，就通常會理解為第一種情況。後，因出現了「助國元寶」錢，故此便多了一意。因此，以「楊光遠進助國錢」這幾個字來看，其便不足以成為板上釘釘之據。
